​​НАРУШАЯ ДОГОВОРЕННОСТИ. ЧАСТЬ 2.

Мы считаем, что договоренность — это какая-то статичная штука. Мол, вкопали ее, установили, и она незыблема, неподвижна и всегда работает, как швейцарский ножик. Но:

Как нечто может быть статичным, если оно исходит из абсолютно динамичных вещей — картины мира, убеждений и желаний, которые могут меняться по несколько раз за год или 10 минут? Вывод прост:

Договоренности существуют, пока в вас существуют те ценности, желания и убеждения, которые были при их установлении. А это всегда вопрос времени.

Поэтому всегда к любым речам собеседника мелким шрифтом приписывай: «Утверждение актуально на данный момент времени. Хер его знает, что я буду думать на эту тему через год, полгода, месяц, неделю, завтра или через 10 минут. Пока что я думаю так, а там видно будет...». И я тебя удивлю еще больше:

Нарушение любых договоренностей — это не плохо. Это всегда выбор. Выбор между
«нарушить» и «не нарушить».

Одна из базовых аксиом НЛП: «каждый человек в каждый момент жизни поступает наилучшим для себя образом». Отсюда вопрос, только отвечаем трезво и без эмоций:

Действительно ли нам есть, что предъявить человеку, который поступил образом, наилучшим для него? При том, что мы сами такие же. Мы что, всерьез собираемся обвинить человека в том, что он сделал так, как лучше ему? И снова немое возражение:

«Но ведь есть те, кто выбирают не изменять, не кидать на бабки, то есть учитывают не только свои интересы!»

Не совсем. Дело в том, что бывают разные критерии этого наилучшего поступка. Пример:

Кидала на бабки или изменник ориентируются на результат, который выражается в количестве денег или спермы.

Тот, кто не кидает или не изменяет ориентируется на другое. Своим поступком он избавляет себя от, например, чувства вины или порицания общества. Ни о каких чужих интересах речь не идет.

У него пиздец, как стоит или свербит че-нибудь спиздить, но он врубает заднюю, так как в противном случае будет чувствовать стыд и вину, а также в него прилетит пулеметная очередь из упреков и осуждений от знакомых, семьи или общества. В данном случае ему более важно избежать этого, чем что-либо другое. Это и есть «поступить наилучшим образом для себя».

Но эти критерии, это мерило лучшего поступка у каждого свои, индивидуальные, и глупо ожидать, и уж тем более требовать, что кто-то их изменит в угоду тебе.

В любом случае, мы не можем отнять у хомо право желать, чтобы установленные договоренности исполнялись. Желание вполне нормальное и естественное. И оно имеет место быть, но с учетом изложенного в этой и предыдущей статье. Нужно всегда оставаться интеллектуально честным.

Не строй иллюзий: даже после договоренностей тебе никто ничего не должен. Равно как и ты.

Единственное, что можно сделать в отношении нарушений любого рода договоренностей — снизить их вероятность.

Нужно вести себя так, чтобы не было повода и не хотелось изменять, кидать и обманывать тебя. Тогда даже в самом плохом случае ты сможешь честно сказать самому себе: по крайней мере я сделал все, что от меня зависело.

Но пока, большинство людей ведут себя так, что НЕ изменить («что это за шлюха была?»), НЕ кинуть («а ты точно меня не кинешь?») и НЕ обмануть их («я требую правды») — грех.)

Такие вот дела. А вообще, по-секрету...

Ты все равно никогда не можешь быть ни в чем уверен на 100%. Любые условия могут быть нарушены. Любой договор может быть проигнорирован. А посему:

Делай че хочешь. По своим личным принципам и правилам. Тогда будет клево.

Всегда устанавливай договоренности, своевременно нарушай их сам и следи за тем, чтобы их не нарушали другие.

В конце концов, у тебя всегда есть убойный, неистребляемый аргумент-объяснение своим действиям, который не кроется вообще ничем: «мне так захотелось».

До связи.)