БаскетБОЛЬная журналистика - гидра о трех головах. Что определяет хорошего автора? 1.Интересные мысли, которые заставляют взглянуть на вещи под неожиданным углом. 2.Авторская подача (желчь и шутки) 3.Констатация: разъяснение того, как команда играет (50% контента) и примерно 10% - объяснение, почему именно так. Я теряюсь в догадках, какой фактор определяющий. Писать об НБА красиво, не понимая что и как - то, чем занимаются мэйджорные источники ESPN (и то, чем занимался я большую часть своей 9-летней карьеры) - такое себе. Понимать, что происходит на паркете за счет насмотренности и базовых принципов - аналитика Джерри Бига, который видит игру (помню, как я мечтал понимать X’s & O’s на его уровне), но нормально не может объяснить (реально, последователи, задайтесь вопросом, в каком % случаев Ваш патрон был прав? Удивление обеспечено). Артемон - рубит в терминологии, имеет свою точку зрения (очень базовую, на уровне Герчикова) и реально обладает талантом ЖАЛИТЬ СЛОГОМ (этого не отнять), но разочарование наступает, когда сверишь % прогнозов с 2014 с реальностью. Вы спросите меня, кого читать, дабы обрести абсолютное знание? Некая золотая середина между X’s & O’s (надо работать), авторским взглядом и мэйнстримовскими эпитетами? Я скажу: Макс Коршунов. Лучший автор, пишущий об НБА сегодня. При всем уважении к коллегам по цеху (русскоязычный сегмент, к огорчению потомка норильских металлургов, очень силен). Take that for data. PS: я набухался впервые за 6 мес. Константин Вадимыч, извини.