"Уорриорс" абсолютно точно хуже без Дюрэнта. Да?

Я старался максимально дистанцироваться от рассуждений о том, становится ли "Голден Стэйт" лучше без КейДи. Да, они веселее, но разговоры о силе команды казались абсурдными. Однако, в последние дни я несколько раз слышал мысль о том, что "Уорриорс" в своем нынешнем составе лучше. Идеи исходили от людей разного уровня уважаемости, но вопрос плотно залез мне в голову.

Так что я решил разобрать, что именно "воины" теряют без Дюрэнта и что приобретают (а сейчас очевидно, что вторая графа не останется пустой).

Это - не заявление, а скорее попытка систематизировать доводы и самому понять, что к чему.

Итак, "Уорриорс" лишаются мощного скорера и просто хорошего игрока. Но команда укомплектована настолько круто, что может с этим справляться оставшимися ресурсами. Карри начинает брать на себя больше, Клэй начинает брать на себя больше, роль Дрэймонда возрастает. И штука в том, что для обычной команды потеря звезды означает большую нагрузку на остальных, которые к такой роли не готовы и проседают по эффективности. Но "остальные" "Голден Стэйта" - другие, они готовы. Они всегда могли делать то, что делают сейчас, это и есть их реальное место в НБА. Они не берут непосильную нагрузку, а возвращаются к тому, чего достойны.

Более того, Карри и Клэй - снайперы, которые на большем количестве попыток чувствуют себя комфортнее. Чем больше бросков, тем меньше значимость каждого из них. Когда опций в атаке меньше, ты можешь не париться, что неудачный отрезок на определенном этапе матча оставит тебя без пары положенных бросков. Тут мяч все равно придет к тебе, это снимает лишние сомнения, и для снайперов это важно.

Дрэймонд, который получает более заметную роль в нападении, больше отдается в защите. Так было всегда. Керр еще несколько лет назад говорил, что Грину важно бросать его трехочковые просто чтобы чувствовать свою нужность. Это не хорошо, но это так. И, если трехочковые Дрэймонда могут смущать - они неэффективны - то вот его увеличенная роль в разгоне быстрых атак ничем не мешает, как и его функции распасовщика-столба. Зато выхлоп на другой стороне очевиден.

То есть то, что теряется с Дюрэнтом, восполняется увеличением нагрузки на других игроков. На игроков, которые чувствуют себя лучше в более высоком статусе. И они вполне готовы этот статус тянуть, исходя из их уровня.

Окей.

Но чем можно заменить игровой функционал Дюрэнта? Он - единственный крутой созидатель, кроме Карри. Когда Стэф сидит, КейДи - тот, кто может поддерживать жизнь в нападении, что делать с этим?

Дело в том, что без Дюрэнта, когда все получают большую роль, команда выглядит более заряженной, об этом уже говорили. А еще она выглядит более монолитной идейно - уже нет разделения на "Голден Стэйт" и Дюрэнта, который делает все, чего не делают "воины", есть только "Голден Стэйт". И такая ментальная целостность всегда дает большую агрессивность в защите и более качественное движение без мяча в атаке. Это отчасти компенсирует отсутствие КейДи - есть легкие очки, есть быстрые прорывы после защитных стопов. Еще отчасти его отсутствие компенсирует Клэй, который получает больше функций и временами ведет атаку. Не так круто, как Дюрэнт, но ведет.

Но в целом это все еще не в пользу теории о том, что "Уорриорс" без Дюрэнта лучше. Тут нужно явно больше доводов.

И вот ключевой.

КейДи - шикарный инструмент. Когда у "Уорриорс" не ходит мяч, его можно просто отдать Кевину, и он что-то придумает, найдет бросок, решит клатч. Когда Карри сидит, или мяч перестает ходить, Кевин может сделать атаку. Он идеально дополняет "воинов". Но. Это не тот инструмент, которым можно пользоваться только тогда, когда тебе нужно. Ты обязан задействовать Дюрэнта чаще. Чем-то похоже на ситуацию с Казинсом, возведенную в абсолют.