Почему нужно 100 раз подумать перед тем, как драфтовать центрового

Часто в топе драфта можно увидеть множество центровых, их принято ценить достаточно высоко. Но есть ощущение, что зря.

Текущий плей-офф наглядно показывает, что "большие" не так уж и важны. Центровые с классическими габаритами становятся уязвимостью в защите, а в атаке их пост-апы становятся еще менее эффективными на фоле увеличения интенсивности обороны соперника. Так что тратить на них высокий пик - весьма спорная затея (как и просто платить им много денег, если речь идет о тех, кто уже в лиге).

Современные центровые, с высоким уровнем мобильности и приличным универсализмом, типа того же Джаррена Джэксона - да. Громадные центровые с доминирующей ролью в нападении, типа Йокича или Эмбиида - может быть, но лучше 100 раз подумать. Полноразмерные "большие" с заведомо ограниченной ролью в атаке - нахер они вообще нужны? Таких людей уже дополна, выбери ветерана за минималку, и ты ничего не потеряешь.

Потому что в сегодняшней лиге нет такого понятия, как полноразмарный защитный центровой. Некоторые команды имеют системы, позволяющие использовать таких игроков и получать от них пользу. Но и там это - подгонка задачи под ответ, и даже там эти центровые рано или поздно становятся проблемой. Когда в защите приходится прятать Эмбиида и Гобера, то веры, что у условного Бамбы получится лучше, крайне нет. Выбирать Эйтона под первым пиком - спорная тема. Выбирать того же Бамбу под шестым - заведомо безвыигрышная.

Есть ощущение, что при прочих равных, команды предпочитают выбирать центров, потому что еще помнят те засушливые времена, когда "больших" было сложно найти, легко потерять и невозможно забыть. Но сегодня баскетбол такой, что разница между хорошим центровым и "окей, сойдет" центровым незначительна. Стивен Адамс за 24М или Пелтль за 3М? Дайте Пелтля, можно - двух, и на оставшиеся 18М я куплю что-то, что мне действительно нужно.

Это не говоря о том, что центровых на драфте вообще сложнее оценивать. Когда-то давно я слышал мнение, которое звучит несколько поверхностно, однако, почему-то уже много лет не выходит у меня из головы. Дело в том, что "большие" в NCAA зачастую играют тупо за счет габаритов, потому что некоторые их оппоненты еще не выросли. Ну, физически. Они ниже условно на 5-10 см, да и силы в них такой нет. Далеко не у всех студенческих команд есть приличные высокие ребята, которые могут дать нормальный фон для оценки интересующего проспекта.

И вот этот чувак ковыряет через карликов, дает хорошую статистику (а прямо или косвенно, но она влияет на оценку игрока), потом приходит в лигу, где все уже взрослые и высокие, и у него нет этого преимущества в росте. А он по-другому играть не умеет. То есть да, он все еще высок и силен, но толку-то? Здесь этого уже мало