На самом деле, "шпорам" бы сейчас не помешало наоборот добавить защитного игрока, который мог бы играть против Крэйга и регулярно страховать защиту, отклеиваясь от него, потому что Дерозан явно не будет этим заниматься. Но кого? Вместо кого?

У "Сперс" просто недостаточно кадров. По идее, могла бы неплохо работать пятерка Пелтль-Олдридж-Гей-Уайт-Форбс/Миллс/Белинелли. Тут вроде как и на одного шутера больше, чем сейчас, и Гей может страховать пик-н-роллы за счет Крэйга, и Уайт остается на паркете. Особенно круто будет работать против пятерок "Денвера", где либо Харрис, либо Мюррей, но не оба. Однако, где тут место Дерозану?

В этом вся проблема, тут, с одной стороны не хватает нужных людей, а с дугой есть вот такое лишнее значение в уравнении. И я ничего не имею против Демара (правда), но он не дает ни спэйсинга, ни защиты, и в нынешних условиях это выглядит критическим фактором от игрока, который против Крэйга уже не выглядит столь интересной самостоятельной опцией.

И вообще, Дерозан в этой серии показывает все свои минусы.

Есть один показатель, который мне очень нравится - изменение нет-рейтинга команды с игроком на паркете. И да, это зависит от сочетаний, да и выборка в плей-офф всего 5 игр, но... Без Дерозана у "Шпор" "+12" за 100 владений, а с ним - "-12". Это 24 сраных очка разницы!

У Олдриджа этот показатель минус пол очка, у Уайта - минус 4 десятых, у Пелтля "+6.2", у Форбса - "+4.6". Как видим, партнеры по старту выглядят адекватно, и дело тут не в перфомансах в мусорное время. То есть это удручающее влияние Дерозана на разницу в счете не продиктовано тем, что "Сперс" проигрывают.

Более того, 2 из 3 наиболее часто используемых пятерок, включающих Дерозана, имеют положительный +/-. У основы "+10" очков за 100 владений, это - наиболее частое сочетание с Дерозаном - больше 55 минут за серию. Пятерка с Бертрансом, Белинелли, Миллсом и Пелтлем дает "+5.5" очков на 100 владений над соперником и отыграла 10 минут, это третий самый используемый лайн-ап с Демаром. То есть у него не плохие сочетания.

Но он все равно в самой жопе по влиянию на разницу. Отрезки без него команды выигрывает с запасом, с ним - с запасом проигрывает.

И знаете, что? Дерозан и в "регулярке" был самым отрицательным героем по этому показателю, среди основной ротации "Сперс". С ним на паркете команда выигрывала пол-очка на 100 владений, без него выигрывала 5.5. Это "-5" очков за счет Дерозана. И да, у "Сперс" была хорошая скамейка, и у некоторых игроков основы этот показатель тоже отрицателен, но он у всех лучше, чем у Демара!

Если и это не выглядит убедительно, то вот фаталити - Дерозан лишь раз в карьере положительно влиял на нет-рейтинг своей команды. Это случайность? За все сезоны в "регулярке" и плей-офф - только один раз он смог не ухудшать разницу своей команды. И это был третий сезон в "Рэпторс", когда команда была слишком слабой, и все равно даже с ним на площадке уходила в минус, просто не так резко, как без него. С тех пор Демар был в хороших командах, он много побеждал, он редко вылетал в первом раунде, но команда всегда была лучше без него. Всегда.

И да, под Дерозана собрать команду не сильно проще, чем под Уэстбрука. Чтобы выжимать из Демара максимум, нужен специальный персонал. Ему нужна вторая звезда, которая обитает на периметре. Потому что проходы и пост-апы будут перекрываться подстраховкой за счет Дерозана. Ему нужен рядом защитный гард с умением разыгрывать и бросать. Потому что Демар не может вести все нападение, не может защищаться, а под его средние нужно пространство. Ему нужно, чтобы хотя бы 3 из 4 партнеров бросали. И в "Сперс" нет ничего из этого...

Но все это было в "Торонто", и там Демар тоже работал в минус.

Тем не менее Дерозан играет в ВДВ-шника, швыряет мяч в судей и недоволен всем вокруг. Че ваще происходит?