В свое время мне пришла идея статистического показателя, который бы отражал шансы игроков на MVP. Нужно было сделать что-то простое, но интересное. В итоге родился концепт III (Individual Impact by Igoryok).

III рассчитывается так - процент задействования игрока умножается на его игровое время - минуты за матч - и все это дело перемножается на процент побед команды этого игрока в тех матчах, в которых он играл. Чтобы цифра не была слишком крупной, делим ее на 1000. Из рассчитанного по формуле показателя игрока, вычитается количество побед, которые команда одержала без него. Это такой способ учесть пропущенные матчи.

Вроде как тут все учитывается - роль в команде, уровень этой команды и время, которое на этом уровне игрок может проводить. Человек с самым высоким показателем III, в итоге, должен стать MVP.

На сегодня реальных претендентов примерно 2 с половиной - посттравматические перфомансы Пола Джорджа явно понизили его шансы. Но для чистоты эксперимента рассчитаем топ-8 претендентов (согласно букмекерам) и добавим еще одного игрока Х, как контрольный элемент.

Итак, контрольный игрок с процентом задействования в 24.5, играющий по 27 минут получил III равный 22.9. Он естественно стал хуже всех рассмотренных претендентов на MVP. Пока можете подумать, кто это, ответ будет в конце.

Итоговый список согласно III получился таким:

1. Харден - 93.6
2. Яннис - 77.9
3. Карри - 72.6
4. Эмбиид - 72.2
5. Дюрэнт - 71.5
6. Джордж - 63.9
7. Кавай - 57.3
8. Йокич - 57

Разница между Харденом и Яннисом просто колоссальна. И, на самом деле, этот выпуск рейтинга я запускал исключительно для того, чтобы получить какой-то дополнительный аргумент в пользу Джеймса или грека. Потому что случаи у них совсем разные, и их сложно сравнивать.

Возможно, кто-то скажет, что нельзя награждать Хардена за 6 место в "регулярке", что это такой же идиотизм, как и то, что в свое время MVP дали Уэстбруку тупо за высокий процент задействования. Но интересно то, что в том сезоне по III MVP должен был становиться Харден, а не Уэстбрук. Тогда у Расселла III был 80, а у Хардена - 82.

В этом вся суть, здесь учитывается и вклад игру команды, и уровень этой команды.

Но, к сожалению, формула никак не учитывает тот факт, что Джордж тащит на своем горбу панцирь разлагающейся черепахи. Более того, если рассчитать III Уэстбрука, он будет где-то между Каваем и Джорджем. И это, конечно, не правильно, но как все починить, я так и не понял. Просто у Расселла большой процент задействования, но несмотря на полное отсутствие эффективности, его команда идет неплохо.

Возможных выводов напрашивается три:

- Уэстбрук 18/19 засоряет своей статистикой НБА, он просто неадекватен, таких игроков в принципе не должно быть, и он - исключение из формулы.

- Уэстбрук 18/19 не так и плох, Джордж просто сам не выделяется достаточно сильно.

- Пол Джордж шикарен, но из-за Уэстбрука 18/19 мы никогда не сможем узнать, насколько шикарен.

В любом случае, конкретно в этом сезоне, разница между Харденом и всеми остальными такая, что дальнейшие вопросы излишни. Ну, с точки зрения цифр.

Вот, а игрок Х - это Джаббари Паркер