Идеальная сетка плей-офф на Западе

Пока на Востоке команды продолжают бороться за плей-офф, на Западе с составом восьмерки уже давно все ясно-понятно. Однако, конкретный посев пока не определен, так что давайте думать, чего бы мы хотели от первого раунда (чтобы потом было из-за чего быть недовольными).

Первыми на Западе идут "Уорриорс", и это вряд ли изменится. Из реальных соперников по первому раунду - "Сперс" и "Тандер" ("Клипперс" уже высоковато).

Так вот, у "Сперс" нет ни спэйсинга, чтобы наказывать Казинса, ни персонала, чтобы защищаться против хоть кого-нибудь, это гипотетическое противостояние лишено всякого смысла.

В то же время, против "Тандер" может быть сложно. В последнее время "Оклахома" активно сыплется, но по персоналу это - интересный матч-ап. Фергюссон и Джордж в защите против КейДи и Карри - это перспективно. Не прям круто, но а у кого на Западе есть варианты лучше? Кроме того, "Уорриорс" не имеют в составе полноценного рим-протектора, который желателен в серии против Уэстбрука. В общем у "Оклахомы" есть инструменты, чтобы сделать серию неприятной, это интригует.

Ну и еще тут будет злой Уэстбрук, море кап-кейков и дуэль Грина с Адамсом. Тут уже личное.

Вторыми идут "Наггетс", и при таком раскладе им скорее всего достанутся "Сперс" или "Клипперс". И я склоняюсь к "шпорам".

Сегодня "Денвер" благополучно стер "Сан-Антонио" в порошок, но по сезону у них в серии 2-2, так что первый раунд может получиться бодрым. У "Наггетс" преимущество в таланте, но есть заметная нехватка опыта.

Кроме того, атака "шпор" против защиты "Денвера" сможет генерировать приличное количество открытых бросков - "самородки" активно стягиваются на мяч, а "Сан-Антонио" быстро находит открытых партнеров. В то же время, "Наггетс" своими хэнд-оффами могут насмерть загонять Олдриджа. В общем, может быть результативно, а еще можно будет увидеть какие-то тренерские решения. Ну и дуэль Йокича и Олдриджа должна добавить ретро-харизмы.

Это точно веселее, чем "Тандер" - "Наггетс" или "Уорриорс" - "Сперс", и уж тем более - интереснее, чем "Рокетс" против "Сперс".

Третьим, судя по всему, финиширует "Хьюстон". В первом раунде "Рокетс" могут сыграть с "Клипперс" или "Ютой". И мне нравится вариант с "Джаз".

В прошлом сезоне "Рокетс" разбили "Юту", причем, есть ощущение, что "Хьюстон" и не включал полные обороты. Все свелось к тому, что раз за разом Харден или Крис Пол получали заслон от Капелы, а потом вместе с Клинтом шли под кольцо. В результате, это был выход "два в Гобера", который разыгрывающие "Рокетс" уверенно решали. Вообще, это ни разу не просто - на таком крохотном клочке обойти такого длиннорукого "большого", однако, для Хардена с Полом это было элементарно.

Но что, если Хардену, который умирал в "регулярке" сильнее, чем год назад, придется брать еще более существенную нагрузку в плей-офф из-за того, что СиПи взял роль поменьше? Что, если Капела не будет бежать так же быстро, как раньше (а он и не бежит, но, справедливости ради, теперь ему есть замена). Что, если Митчелла держать будет некому, а так и есть. И это не 15 минут защиты от Экзама против Хардена в прошлом сезоне, которые потеряла "Юта", это 30 минут Аризы и 20 минут Мба.

В общем, может быть значительно плотнее, чем год назад. Да, Гобер все еще удобен Хардену, а у "Юты" все еще проблемы со спэйсингом, и "Рокетс" - все еще фаворит. Но более интересных вариантов тут нет.

И четвертой серией остаются "Клипперс" против "Блэйзерс".

И это интересно. Естественно, у "Блэйзерс" будет лучший игрок серии и преимущество своей площадки, но все не так просто.