Янниса стараются заставить атаковать, потому что знают - он все равно не сможет идти в силовой проход с акцентированным контактом в каждом владении. Это просто слишком энергозатратно, но других эффективных опций у грека нет. В то же время у Хардена куча менее энергозатратных вариантов, включая стэп-бэки и поиски фолов. В итоге, один на один с Харденом играют реже, понимая, что он может продуктивно делать это весь день. Даже размениваться против Джеймса стали не так часто - теперь просто стараются заставить решить эпизод кого угодно, кроме Хардена.

И да, Джеймс может просто уйти в угол без мяча и взять пару владений отдыха, потому что он умеет бросать, и его будут опекать. Если Яннис без мяча, то рядом с ним никого.

И в этом вся суть - Яннис не может быть Харденом. Даже в окружении более качественных партнеров. У Адетокумбо не достаточно инструментов, чтобы справляться с такой нагрузкой. А вот Харден может быть Яннисом. Он уже был им год назад, когда был лидером лучшей команды "регулярки". Только те "Рокетс", в отличие от этих "Бакс", дотянули до 65 побед. На Западе.

На самом деле, это - еще один довод в пользу MVP Хардена. Он был самым ценным игроком год назад. С тех пор он стал набирать на 6 очков за матч больше, не потеряв в эффективности. Да, "Рокетс" просели, но Харден-то стал еще лучше. А в чем прибавил Яннис, который год назад не попадал даже в топ-5 голосования за награду?

По большей части - в эффективности, о причинах которой уже было выше. Это несколько напоминает первый MVP Карри, когда Стэф набирал меньше 24 очков и играл меньше 33 минут за матч, но благодаря схемам нового тренера поднял реализацию и вывел команду на новый уровень. Разница в том, что Карри тогда выиграл 67 матчей - это была выдающаяся, историческая "регулярка", и без нее у Стэфа не было бы ни шанса против Хардена и его более интересной индивидуальной статистики.

У Янниса нет 67 побед. И аргументы в пользу Хардена оказываются наиболее весомыми