Замполит опубликовал вторую часть аналитики рейтинга политтехнологов России за 2022 год от «Новых известий» . Сам материал здесь, первую часть аналитики здесь, а ниже, уже по традиции 😜, несколько коротких выдержек из цитат лучших партийных технологов, джиарщиков и публичных экспертов. ✔️ Сергей Перминов 💬 Всякий рейтинг есть попытка систематизации и классификации. Зачастую не без скрытой повестки, формирующей мнения. Если речь о таком фокусном исследовании, в «не слишком математической» гуманитарно-политической сфере, это особый вызов. ✔️ Дмитрий Гусев 💬 Вообще рейтинги, конечно нужны. А как еще оценивать свою работу? В школе это оценки в дневнике, в институте – в зачетке, а во взрослой жизни рейтинги😜 ✔️ Ярослав Нилов 💬 Конечно, есть какие-то идеи, есть какие-то наработки, которые я реализую. Есть огромный опыт работы в партии, 25 лет, есть серьезная школа работы с Владимиром Вольфовичем Жириновским, а он любому политтехнологу фору давал и дал бы, если бы не ушел из жизни. За эти 25 лет я занимался множеством кампаний нашей партии разного уровня и в разных регионах России. ✔️<b> Виктор Конопацкий 💬 На вопрос «зачем нужны рейтинги» сложнее всего ответить. Но, в любом случае, независимый взгляд со стороны важен. Помогает найти зоны роста и развития. ✔️ Мария Сергеева 💬 Я видела анкету с рейтингом политтехнологов в чате комитета по политтехнологиям РАСО, так что могу сказать, что ряд коллег точно ее заполняли. Мне понравилась попытка как-то систематизировать политтехнологов и разделить на группы, но сама такая систематизация довольно спорная. Возможно, потому что само слово «политтехнолог» довольно общее, неточное. В итоге в рейтинг одним скопом попали и политологи, и интернет-технологи, и крупные игроки, не работающие на земле, которые давно просто сидят на бюджетах и нанимают на проект субподрядчиков. ✔️ Валерий Федоров 💬 Составителям пожелаю продолжать! А рейтинги нужны, потом что это структурирование рынка, формирование ориентиров и образцов для его участников. ✔️ Глеб Кузнецов 💬 Рейтинг может быть мерилом чего-то, если составлен по каким-то более-менее адекватным критериям и принципам. Капитализация, заработок, наличие публикаций, количество реализованных проектов, подтвержденных заказчиками и так далее. Критериев может быть много, но они должны быть верифицируемы, едины для всех участников и открыты. ✔️ Олег Матвейчев 💬 Попытки делать рейтинги политтехнологов были давно, еще в 90-х годах была такая история, было много скандалов, и они провалились. Потом известный Izbass делал рейтинги, потом тоже «почил в бозе». До недавнего времени рейтинг делала «Общая газета», хотя и этот рейтинг потерял доверие и престижность. Теперь вот «Новые Известия» это делают. Гораздо более интересными, правильными и честными являются рейтинги и премии за конкретный продукт. Когда РАПК или комитет по политтехнологиям РАСО оценивают какие-то конкретные проекты. То есть профессионально он сделан или нет, эффективен он или нет, и уже за этот проект дают какую-то премию и присуждают какое-то место. ✔️ Сергей Старовойтов 💬В любом профессиональном сообществе существует разного рода замеры эффективности участников, опросы, рейтинги и прочее, и прочее. Более того, давайте помнить, что на рынке политконсалтинга существует целый ряд профессиональных премий, премия РАПК, премия РАСО, которые позволяет оценить участников по многим параметрам. Поэтому я считаю, что на рынке существуют и должен существовать разный инструментарий, позволяющий оценивать его участников с разных точек зрения. Я узнал о рейтинге в группе комитета политтехнологий РАСО, где предлагалось принять участие в его формировании, и я конечно принял участие в голосовании. В таких рейтингах ведь интересен не только шорт-лист, но, прежде всего, лонг-лист, есть понять в принципе кто присутствует на рынке. Статью с полными комментариями читайте здесь, а на следующей неделе мы поговорим о замгубернаторах от внутренней политики. Если хотите высказаться - почта для связи [email protected] Замполит