К сожалению, для меня, для вас и особенно Эйтона – в мире не существует ни одного человека, который может адекватно оценить его в реалиях современной НБА. Эйтон видит себя в роли более используемого центрового одной из лучших команд лиги, он привык к этому уровню, привык играть в побеждающей команде и очевидно захочет продолжить это делать (учитывайте это, думая о выборе его будущей команды). «Финикс» видит его как ролевого скринера, дроп-центрового с функциями римраннера в нападении. Очевидно, что он умеет больше и в качестве бросающего и в качестве пост-игрока, я не зря сравнивал его на драфте еще с Адмиралом. Антропометрией они достаточно похожи. Лига и другие команды видят что-то по середине. Вроде все понимают, что Эйтон может больше, но может ли он делать больше с сохранением импакта и эффективности? В это верят немногие, что справедливо – мы этого не знаем. А ещё есть рыночная экономика с применением государственной (типа) руки, как это и есть в НБА сейчас. То есть ты можешь в целом делать что угодно, но не больше этого и того. Это то что нужно знать о его базовой стоимости и дальше только сложнее. Еще есть психотип. Вы часто греете мне душу, спрашивая про тексты к драфту, они будут, но после финала, что логично, имхо + я откровенно заполняю пробелы своих знаний про драфт и все же финал в разы важнее. И в этом году я максимально постараюсь сосредоточиться на психологии игроков, ибо в современной лиге на входе важны немного другие критерии, особенно для топ-пиков: Актуальность – забудьте про Окафоров в топ-3, при чем я про обоих. Универсальность – аналогично, в общем-то. Психология – посмотрите первые пики последних 10 лет, кто из них точно дружит с головой? Эдвардс – альфа, Дэвис, да и возможно Каннингем, но пока рано говорить. Кто лучшие первые пики за последние 10 лет? Дэвис и Эдвардс. Неплохая корреляция, да? Можете кстати расширить выборку за пределы 10 лет и увидите примерно похожее - 20%-30%. Это очень важный критерий для молодых игроков. Говоря об Эйтоне мы понимаем, что он не Альфа, несколько мягкотел в плане работоспособности и его мотивации после отсутствия больших денег, а ещё знаем что может быть недоволен своей ролью. Все так. Вот только мое личное мнение, что во всем этом виноват Сарвер. Так уж вышло, что в условиях экономики, про которую я писал выше, рынок сломан и это +- нормально, а когда мы говорим о центровых, о позиции, чья актуальность очень быстро меняется за пару лет все сложнее. Все боятся, потому что это ставка на 0 с большим риском и Сарвера можно понять, но не принять. Открываем учебник информатики и решаем элементарную логическую задачку, даже арифметическую, так что закройте учебник информатики и возьмите калькулятор. Игрок А имеет 75% силы и 25% потенциала. Принимаем как потенциал равноценен силе и просто складываем. Игрок Б имеет 50% силы и 10% потенциала. Игрок Б имеет максималку, сколько % от максималки должен получить игрок А? Очевидно, что 100/60=166% от максималки или в условиях нашей экономики - максималку, которую получает Гобер. Поэтому вина на Сарвере, который подверг сомнению скиллы Эйтона и отказался ему платить и Уильямса, который решил игнорировать его в своих схемах, когда он был фактором-x. Весь этот разговор про трава зеленее и раньше были мужики, а сейчас кто, ломается легко двумя аргументами. 1. Карьера спортсмена и тем более центрового - коротка, слишком много рисков. Ноэль, Колли-Стейн и другие не соврут. 2. Вспомните ситуацию, когда Джордан поехал играть в гольф и сказал Рейнсдорфу, что если тот не даст денег, то через два часа он подпишется с «Никс». Вспомнили? Осознали? Эйтон - не Джордан, но логика такая же и Деандре продолжил работать, а говорить о том что он плохо сыграл с «Далласом» и обвинять что он был недоволен ролью - так он правда сыграл плохо, потому что его роль была нелепа. Теперь о лете. «Атлетик» считает, что он уйдёт. «Спёрс», «Пистонс», «Портленд». Где Эйтон добьётся большего успеха? Вы же помните ключевые вводные?