Читая Левкина (10): 1990-е без государства, почему в 2011 в России не было Гавела (теперь почти есть), и о договоре с неопределенной сущностью В заметке о книге Евгения Горного у Левкина было хорошо сформулировано, чем были прекрасны 90-е (вернее, примерно 1988-1998): "В этот момент одна страна закончилась, а вторая - в смысле ее нынешней оформленности - еще не сложилась. И вот тут-то у нас и оказались лет десять высокой ноосферы и прочие сверхрадости, которые почти никогда и не бывают. И, между прочим, ничто никуда не пропало.". А вот еще одна заметка Левкина от начала декабря 2011. Когда мы радовались перспективам протеста (Москва впервые чуть не за 20 лет проснулась), он четко говорил, что так ничего не получится: "Часто употребляется слово "революция". Но, собственно, революции связаны с взятием власти. Определить, что за сила собирается это осуществить, не представляется возможным - имея в виду то, что кричат. То есть, против кого — да, а за — нет варианта. Но ведь если революция кого-нибудь свергает, то там должен появиться кто-то следующий? Что остается? Требование пересчета голосов. То есть, в пользу остальных партий, как еще? ЛДПР, КПРФ, СР. Но отсутствие на улице представителей данных партий тему фальсификаций несколько затуманивает. Тогда по факту избиратели страдают в формате ущемления их личного достоинства, которое надо отстоять. Это, разумеется, конструктивно, но получается, что ощущению собственного достоинства непременно требуется начальник, который признал бы его наличие у требующих." Дальше Левкин показывал, что быстро возникнет усталость от протестов, "а там и снег выпадет, корпоративы начнутся". Что примерно и произошло. Ответ власти митингующим был примерно такой: "вы хорошие, но вас мало, мало вас - хоть вы и типа важные, понятно?" И К.Собчак была очень хороша: "Надо не бороться за власть, а влиять на власть!" "Процессу довлеет чувственность", - писал Левкин о декабрьских митингах: "тут-то и становится понятно, зачем существуют партии - они-то от таких историй что-то незаметно приобретают, у них есть линия, на митингах они работают на свой политический субъект. А остальные лишь развивают собственную непартийную гражданскую индивидуальность, становясь от этого еще более свободней, то есть — еще индивидуальней". Было о чем сокрушаться: "А почему сейчас тут нет своего Гавела? Любопытно, что эти мысли возникают после того, а не до: только теперь стали думать о том, на что получилось похоже. Нет, чтобы перед тем: а вот мы сейчас будем стараться, чтобы как "Солидарность" - но где хотя бы усатый электрик? Давайте сделаем своего Гавела - но где 25 лет деятельности среды, которая потом отправила Гавела в свои представители?" Заканчивалась эта заметка тем, что в развитых странах кадры для госслужбы готовят в хороших университетах, и в целом они понимают, что такое власть и какова их мера ответственности. "Да, в данном случае оба главных из ЛГУ, но это особого значения не имеет. Они там другому учились. И все это серьезно, даже в СССР была хоть ВПШ, которая своими программами определяла мозги гослюдей в той структуре. Ну а теперь основные лица получили профильное образование в кооперативе "Озеро" - нет сомнений, это чрезвычайно продвинутый Лицей. Но, во-первых, узнать бы чему именно они там учились, а во вторых — там же обучалось не так много народу, а откуда взялись остальные? Они же тогда просто автодидакты и в сумме получается невесть что, непонятно откуда и зачем взявшееся. А о каком договоре с сущностью неопределенной природы может вообще идти речь? Так что тут пока конец перспективы и жаль, что еще никто не выходил на митинги с лозунгом "мы будем более умнее думать".