В социальных и гуманитарных науках в России защищается очень много лженаучных и возбуждающих ненависть диссертаций   Российская наука совершенно не свободна от иррационального мышления и языка ненависти, а местами и от конспирологии, показывает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин в докладе «Наука врать и ненавидеть: как многие представители социальных и гуманитарных наук в России сделали безумие нормой», опубликованном центром Reforum. Масштаб мракобесия очень велик. Это очень распространенное на низовом уровне российской науки явление, которое не имеет центрально-организованного характера (вдохновляющего центра) и не содержит плотных кластеров, очень заметных в фабриках по изготовлению лже-диссертаций. Иррациональные научные работы в России имеют массовый характер, «размазаны широким слоем» (в отличие от лженауки в естественных дисциплинах) и широко распространены на низовом уровне. Такие работы часто возбуждают вражду и оправдывают агрессию.   «Диссернет», до сих пор занимавшийся выявлением плагиата в диссертациях и действующих в вузах «фабрик» по изготовлению псевдо-научных работ, теперь приступает к содержательному анализу российских диссертаций и приглашает ученых присоединиться к этому проекту. Доклад Заякина – по сути, развернутая программа будущего масштабного исследования. Метод изучения иррациональных научных работ таков: Заякин выделяет два десятка «маркеров лженауки»: терминов, концепций и утверждений, которые, будучи употреблены в научной работе в некритическом контексте, отсылают к ненаучной картине мира или к сомнительным положениям, выдаваемым за само собой разумеющуюся истину. Более того, некоторые из них отсылают к лженаучной картине мира. Большинство таких маркеров встречается только в русскоязычных публикациях (например, «акмеология»). Диссертации, содержащие маркеры лженауки, часто используют язык вражды. Довольно часты в них поиски «пятой колонны», обсуждение планов расчленения России, организацию «цветных революций» извне (таких работ не менее 10 тыс). Очень частым является оценочное использование терминов типа «антироссийский», «русофобия», «антигосударственный», «антипатриотический». В диссертациях по информационной безопасности часто обсуждается «психотронное оружие». Очень часто политическая пропаганда, публицистические приемы и повседневное мышление «экстраполируются» в науку, в результате чего непроверенные утверждения используются как достоверные. Поток таких диссертаций значительно вырос в 2000-2010-х годах. Много диссертаций, авторы которых крайне негативно настроены по отношению к Украине, отрицая ее субъектность – фактически они разжигают ненависть и оправдывают агрессию, хотя были защищены в 2000-2010-х годах. Примеры: в нескольких десятках диссертаций «план Даллеса» цитируется как достоверный документ. В нескольких сотнях работ «Бильдербергский клуб» обсуждается как сверхвлиятельная структура, вершащая судьбы Вселенной. Около тысячи диссертаций обсуждают «мировое правительство» как реально существующий субъект или предмет устремления западных элит. «”Московский комсомолец” – антипатриотическое издание, занимающее противоборствующую, воинствующую, извращающую позицию по отношению к аспектам патриотического воспитания», говорится в диссертации, защищенной еще в 2001 году. В крайне негативном отношении во многих работах употребляются «плюрализм» и «толерантность».