Закат независимой западной аналитики? Rystad Energy опубликовала свежее исследование «Долгая игра: североамериканские сланцевые операторы, отдающие приоритет ESG, выигрывают в долгосрочной перспективе». Rystad Energy оценила показатели ESG сопоставимой группы из 43 публичных производителей нефти и газа в США и Канаде, включая сверхкрупных компаний ExxonMobil, Chevron и BP, и сравнила их с ценой их акций, чтобы понять, как внимание к вопросам устойчивого развития влияет на доходность их акций. Релиз с результатами работы аналитиков, мягко говоря, удивил. Не хочется углубляться в спорность самого исследования и полученных результатов (а они, достаточно спорны). Обратим внимание на критерии и подходы к оценке и рейтингованию. Вот цитата из методики относительно трех главных критериев ESG. Если с экологией все более-менее очевидно, то с социальной частью и оценкой управления есть неожиданности. Цитата: «В нашем анализе эффективности ESG аналогичных групп экологический балл оценивает разливы углеводородов, выбросы парниковых газов и метана… Социальная оценка включает в себя ГЕНДЕРНОЕ И ЭТНИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ, общий уровень устранимых инцидентов среди сотрудников (TRIR), TRIR подрядчика и общие контрольные показатели TRIR. Наконец, оценка управления состоит из процентной доли независимых членов совета директоров, ГЕНДЕРНОГО РАЗНООБРАЗИЯ В СОВЕТЕ ДИРЕКТОРОВ, ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЛЕНОВ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ, СВЯЗАННЫХ С КЛИМАТОМ, стимулов ESG для сотрудников и руководства и вознаграждения, связанного с ESG». Ну, то есть, цена акций и рейтинги компаний нефтегазового бизнеса, в данном случае, по мнению экспертов RE, зависят не от полученной прибыли, эффективности управления, оптимизации расходов и прочих традиционных бизнес-показателей, а от гендерного разнообразия и количества времени, уделяемого зеленой повестке.