ESG имеет неприятные последствия для Байдена? Инвесторы могут подать в суд, если их деньги были использованы для продвижения повестки дня без их согласия, пишет Джед Рубенфельд в The Washington Times. На прошлой неделе президент Байден наложил свое первое вето, спасая новое правило Министерства труда, которое разрешает управляющим пенсионными фондами учитывать экологические, социальные и управленческие факторы при распределении капитала. Вето президента считается большой победой ESG. Но, проиграв эту битву, противники ESG вполне могли выиграть войну. Правило Министерства труда основано на выводе о том, что методы ESG, такие как увеличение разнообразия советов директоров или сокращение выбросов углерода, являются «существенными» для принятия инвестиционных решений. Правовые последствия этого вывода могут быть прямо противоположными тому, что представляет себе администрация. По закону инвестиционные консультанты, такие как управляющие активами и управляющие капиталом, должны раскрывать своим клиентам все существенные факты о любых предлагаемых ими инвестициях. Тем не менее, по всей стране инвестиционные консультанты разместили — и продолжают размещать — сотни миллиардов долларов клиентского капитала в BlackRock и других гигантских фирмах по управлению активами, не раскрывая своим клиентам, что эти фирмы используют каждую принадлежащую им акцию для продвижения программы ESG. Если практика ESG существенна для инвесторов, такое нераскрытие информации является незаконным. Вопреки мнению большинства людей, такие фирмы, как BlackRock, не поддерживают программу ESG, просто предлагая средства ESG заинтересованным инвесторам. Вместо этого они продвигают цели ESG во всех своих портфелях, включая их номинально пассивные индексные фонды, посредством так называемого управления, которое относится к голосованию по доверенности и привлечению акционеров, которое Vanguard определяет как «прямой контакт с компаниями для предотвращения нежелательного корпоративного поведения».