ESG следует свести к одному простому показателю: выбросы Несмотря на то, что ESG часто используется из лучших побуждений, он глубоко ошибочен, пишет The Economist. Это чревато постановкой перед фирмами противоречивых целей, обкрадыванием вкладчиков и отвлечением от жизненно важной задачи борьбы с изменением климата. Это нечестивый беспорядок, который необходимо безжалостно упорядочить. Поскольку правительства часто заходят в тупик, многие люди считают, что бизнес должен решать проблемы общества и служить всем заинтересованным сторонам, включая поставщиков и работников, а не только акционеров. Кроме того, существует корысть индустрии управления активами, которая никогда не заглядывала дареному коню в зубы: продажа экологически чистых продуктов позволяет ей брать больше. ESG страдает от трех фундаментальных проблем. Во-первых, поскольку он сваливает воедино головокружительное множество целей, он не дает инвесторам и фирмам последовательного руководства по компромиссам, которые неизбежны в любом обществе. Вторая проблема отрасли заключается в том, что она не совсем прямо относится к стимулам. Он утверждает, что хорошее поведение более выгодно для фирм и инвесторов. На самом деле, если вы можете выдержать стигму, бизнесу часто бывает очень выгодно перекладывать издержки, такие как загрязнение, на общество, а не нести их напрямую. В результате связь между добродетелью и финансовым превосходством вызывает подозрения. Наконец, у ESG есть проблема с измерением: различные системы подсчета очков имеют явные несоответствия и легко обыгрываются. Кредитные рейтинги имеют 99-процентную корреляцию между рейтинговыми агентствами. Напротив, рейтинги ESG подсчитываются немногим более чем в половине случаев. Издание предлагает разделить эти три буквы: E, S и G. А потом сосредоточиться только на E.