Все про «зеленую повестку», устойчивое развитие и ESG в России и мире, экологию, углеродную нейтральность и климатическую экспертизу. Новости, аналитика, обзоры, экспертные мнения, графика и видео по теме.
Реакция Республиканской партии на «пробуждение» инвестиций в ESG начинает приносить плоды
Фонды устойчивого развития США, которые используют критерии ESG для оценки инвестиций или оценки их воздействия на общество, опустились до самого низкого уровня за более чем пять лет, потеряв более 6 миллиардов долларов в четвертом квартале 2022 года, согласно отчету финансовой компании Morningstar.
ESG, сокращение от экологических, социальных и управленческих инвестиций, основано на концепции, согласно которой инвесторы должны использовать эти три широкие категории при оценке того, куда вложить свои деньги, отдавая приоритет прогрессивным ценностям и «социальной ответственности» при принятии финансовых решений.
Фонды устойчивого развития заработали более 3 миллиардов долларов в 2022 году, увеличив свои активы до 286 миллиардов долларов и продемонстрировав за год лучшие результаты, чем другие фонды США. Однако почти весь приток средств в ESG-фонды пришелся на первый квартал, поскольку спрос на них неуклонно снижался в течение как минимум двух лет.
По словам Морнингстара, инвесторы забрали свои деньги по разным причинам, включая высокую инфляцию, рост процентных ставок, риск надвигающейся рецессии, низкую рыночную доходность и «зеленую стирку» — практику компаний, обманчиво обещающих быть экологически чистыми, но не действующих согласно этим обещаниям.
Еще одним фактором стала политическая реакция на ESG.
«В Соединенных Штатах видные республиканские политики высказывались против инвестирования в ESG, а некоторые приняли меры, чтобы ограничить государственные инвестиционные фонды от ведения бизнеса с управляющими активами, основываясь на восприятии подходов этих менеджеров к ESG», — говорится в отчете. «Хотя как в устойчивых фондах, так и в их традиционных аналогах в четвертом квартале наблюдался отток, краткосрочные изъятия были более серьезными для устойчивых фондов».