Как консерваторы могут правильно понять ESG Терренс Кили в National Review рассуждает о пяти принципах, которые консерваторы должны учитывать, думая об ESG и социально ответственном инвестировании. Старший редактор журнала American Affairs Джулиус Крейн в своей недавней статье «Почему правые не могут победить ESG» нещадно критиковал консерваторов. «Чисто негативный подход консерваторов к ESG в сочетании с наивным желанием вернуться к прежним формам примата акционеров окажется контрпродуктивным», — заключает он, оплакивая «отсутствие какой-либо существенной альтернативной программы». Керин хорошо показывает, как и почему настойчивые республиканские выпады против ESG не смогли обуздать зверя, который принес больше вреда, чем пользы. ESG для многих стала религией. То, что он превратился в очаг политических споров, а не в конструктивный разговор о плюсах и минусах устойчивого инвестирования, больше говорит о нашей племенной психологии, чем об ESG. Джонатан Хайдт может объяснить более широкое явление, стоящее за этим, если вам интересно. Но консерваторы не должны отказываться от борьбы. ESG остается фатально ошибочной инвестиционной парадигмой. Она основана на ненадежных данных и опасной, вводящей в заблуждение идее о том, что отказ от определенных акций или облигаций коренным образом изменит корпоративное поведение, улучшит доходность с поправкой на риск и приведет к улучшению социальных и экологических результатов. Ни одно из этих утверждений не соответствует действительности. Правильное использование ESG требует определения того, как и где осознанная корпоративная практика и инвестиции приносят настоящую двойную прибыль. Все остальное собачья чушь. Однако подобная проницательность выходит за рамки политики. Сильные и слабые стороны ESG не меняются, если ваше состояние красное, синее или фиолетовое. Политики всех мастей должны объединиться, чтобы высмеивать инвестиционные стратегии, которые не помогают владельцам активов достигать намеченных целей.