Что, если обе стороны спора об ESG правы в отношении инвестиций крупнейших компаний США в нефть и газ, но по неправильным причинам? Шиварам Раджгопал, профессор Кестер и Брайнс в бизнес-школе Колумбийского университета, обсуждает в Forbes баланс инвестиций в нефтегаз и ВИЭ. Моя гипотеза состоит в том, пишет автор, что крупные компании США недостаточно инвестируют как в возобновляемые источники энергии, так и в нефть и газ, необходимые для того, чтобы мы пережили энергетический переход. Возможно, правильный вопрос, адресованный как противнику, так и стороннику ESG, должен звучать так: как получить больше инвестиций как в нефть и газ (если они нужны), так и в возобновляемые источники энергии, которые явно нужны? Теперь, когда Палата представителей перешла к республиканцам, риторика вокруг заявлений о «проснувшемся» капитализме стала громче. Одно из основных возражений крыла Республиканской партии, выступающего против ESG, заключается в том, что ESG несет ответственность за сокращение инвестиций США в добычу нефти и газа . В то же время Международное энергетическое агентство (МЭА), отнюдь не либеральный рупор, подсчитало, что « в 2020 году инвестиции нефтегазовой отрасли в чистую энергию составили всего около 1% от общих капитальных затрат ». Ожидается, что эта доля вырастет примерно до 4% в 2021 году. Сопоставление этих утверждений привело меня к гипотезе, которая до сих пор не привлекала особого внимания: крупные компании США потенциально недоинвестируют как в добычу нефти и газа, так и в возобновляемые источники энергии.