Экономисты из РАНХиГС оценили результат введения накопительной пенсии — последствия реформы оказались неудовлетворительными НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+ У экономистов из РАНХиГС на днях вышла статья «Инвестирование пенсионных накоплений в России: результаты и уроки», на нее обратило внимание РБК. В ней авторы попытались осмыслить опыт функционирования накопительной пенсии на примере НПФ. С самого начала реализации в 2020 году система обязательных пенсионных накоплений (ОПН) столкнулась с серьезными сложностями, пишут авторы. Для государства было важнее обеспечить стабильность страховой пенсии, чем развитие ОПН. Поэтому в конечном итоге эффективность пенсионных накоплений и доверие населения к ним снизилась. Эксперты выделили несколько причин, которые ударили по эффективности программы. ▫️Из системы ОПН вывели мужчин 1953-1966 годов рождения и женщин 1957-1966 годов рождения. Причем это были наиболее заинтересованные в накопительной пенсии люди с высокими показателями занятости и уровнем заработка. ▫️Система НПФ была непрозрачной, а выбор доверительного управляющего пенсионными накоплениями перенесли на поздний срок. В результате последнего результаты инвестиционной деятельности НПФ впервые опубликовали только в 2006 году. Все это затруднило информированный выбор частных управляющих компаний и НПФ. В итоге «молчунами» (кто оставил накопления в управлении государства) оказались 38 млн человек. ▫️В 2012 году застрахованным лицам 19967 года рождения и позже дали возможность отказаться от накопительной пенсии, увеличив тариф на страховую. ▫️В 2014 году после аннексии Крыма, последовавших санкций и экономического кризиса власти ввели мораторий на взносы в накопительную пенсию с их зачетом в счет страховой. «Заморозка» продлевается ежегодно. Если бы ее не было, к 2021 году стоимость пенсионных накоплений составила бы 13,9 трлн руб. (10,6% ВВП). А так общий рахмер накоплений достиг 5 трлн руб (3,9% ВВП). С другой стороны, для того, чтобы будущая пенсия обеспечила бы достойную жизнь и компенсировала хотя бы 75% зарплаты, при благоприятных условиях на фондовом рынке пришлось бы инвестировать накопления на протяжении 40 лет. ➡️ Программа накопительной пенсии появилась в момент бурного роста внутреннего рынка акций и замедления инфляции. Все это позволило надеяться на улучшение благосостояния будущих пенсионеров, но этого не произошло, пишут авторы. Невысокая доходность инвестирования пенсионных накоплений была связана со стратегией активного управления — без инвестиционных решений доходность была бы выше. Другая причина — введение государством ограничений по составу и структуре портфеля пенсионных накоплений. Например, все время менялась предельная доля акций в портфелях ОПН НПФ, корпоративных облигаций и т.д. ➡️ Сейчас в России работает новая система сбережений (подробнее о ней тут). Но эксперты в беседе с РБК сказали, что она вряд ли станет прорывом с точки зрения доходности. В Минфине сказали, что введение накопительной составляющей позволило «изменить патерналистское поведение граждан (когда гражданин считает, что его пенсионный доход должно формировать государство) в сторону понимания необходимости самостоятельного формирования дополнительного дохода к будущей пенсии». ❔А вы согласны с Минфином? На ваш взгляд, кто должен заботиться о будущей пенсии — сами граждане или государство? #разбор