Обложка канала

BeautyAD

6052 @Beauty_AD

Эксклюзивные ежедневные новости про индустрию красоты, цифры, факты, статистика от эксперта и генерального директора компании-организатора выставки красоты InterCHARM, Анны Дычевой

BeautyAD

4 года назад
Открыть в
Мой блог все больше и больше напоминает рубрику “косметика и закон” :-). На вопрос одного из моих самых постоянных читателей о том, суды с компаниями это миссия для потребителей или способ заработать деньги… наверное, частично ответом станет эта новость. Компания Procter & Gamble (P&G) выплатит 8 миллионов долларов в рамках урегулирования претензий по поводу того, что ее аэрозольные продукты содержат бензол, сообщает Top Class Action. Это произошло после того, как компания отозвала эти продукты в ноябре 2021 года. Вслед за отзывом последовало несколько коллективных исков, в которых утверждалось, что потребители не стали бы покупать аэрозольные продукты, если бы знали, что они могут подвергнуться воздействию бензола, известного канцерогена. Истцы в объединенном деле требовали возврата денег за приобретенные аэрозольные продукты P&G и компенсации за ложную рекламу, сообщает тот же источник. Хотела бы отметить, что по заявлению компании P&G на момент отзыва продукции - жалоб от потребителей не было. 8 млн будут выплачены потребителям, которые приобрели аэрозольные антиперспиранты, дезодоранты, спреи для тела, сухой шампунь или кондиционер Secret, Old Spice, Pantene, Waterless, Aussie, Herbal Essences или Hair Food в период с 4 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года. При этом подтверждение покупки показывать не надо… Как они все это будут организовывать понятия не имею; Как ранее объясняло FDA - Управление по контролю за продуктами и лекарствами США, бензол классифицируется как канцероген для человека, его воздействие может происходить при вдыхании, пероральном и кожном контакте, и в зависимости от уровня и степени воздействия он может привести к повышенному риску развития рака и других заболеваний крови, которые могут быть опасны для жизни. При этом P&G не говорит, откуда он мог взяться в продуктах, но утверждает, что его содержание настолько ничтожно, что вреда здоровью нанести не может. Вот такая вот юридическая и коммуникационная драма… Как вам?