Как правильно пишеться идеальный процессуальный документ

С одной стороны, ться/тся люто выдает в человеке малообразованного гопника (если только это не специально, ну). С другой стороны, где предел совершенства процессуального документа - вопрошает литигатор-колумнист на Above the Law -  

https://abovethelaw.com/2019/03/the-best-work-is-not-always-perfect/

Я помню историю. Был я после универа помощником адвоката. Умный чувак, я с ним чувствовал себя будто в команде с Друзем и Двинятиным (школоте не понять). Но был у него один изъян - он не умел отделять важное от неважного.

Однажды он признавал недействительным договор. Он выступал стоя, а я слушал  и восхищался тому, как умудрились стороны договора нарушить при подписании договора аж столько статей ГК. А ответчик и судья не восхищались. Они устали сорок минут слушать, что сперва договор недействительный потому что подписан неуполномоченным лицом, затем подписан ошибочно, затем вследствие обмана, а затем - потому что нарушает закон и еще публичный порядок впридачу. Ответчик захихикал и сказал: “почему бы вам просто весь кодекс нам не зачитать?”. Это конечно непозволительная реплика, и судья сделала замечание ответчику. Но перед этим судья вместе с ответчиком поржали. 

Вот мы все ноем, что судебные решение нам не такие. А процессуальные документы мы свои видели? Сплошная простыня текста, в которой фиг поймешь, какие же аргументы основные. Еще хуже, когда все десять аргументов основные, при этом часть из них противоречат друг другу. Еще двадцать аргументов тоже основные, потому что после них восклицательный знак и они выделены жирным с подчеркиванием.

Бесконечное 30 страничное исковое заявление без ошибок, но с хреновой логикой и без расставленных акцентов - не идеальный документ. Идеальный документ тот, который понятен судье и который судья дочитал до конца. А если в нем есть пару очепяток, то фиг с ними, все ведь мы люди.  

Сорян, за капитан-очевидные вещи. Просто чет залип в статью и свое юридическое детство вспомнил.