​​#ICJ Ну, поїхали International Court of Justice прямо зараз оголошує рішення За стрімом слідкують Коля Юрлов і Микита Євстіфеєв. -- Відмова рф від участі у процесі Голова Суду нагадує процедурну історію справи. Вона також згадує лист рф про відмову від участі у слуханні. Голова Суду зазначила, що вона не буде оголошувати повний текст наказу Суду, а зачитає лише найголовніші частини. Суд глибоко стурбований людськими втратами в Україні. Триваючий конфлікт між сторонами вже був предметом розгляду багатьох міжнародних інституцій. Ця справа стосується лише Конвенції про запобігання і покарання злочину геноциду. Неучасть однієї зі сторони має негативний вплив на належне відправлення правосуддя. Суд взяв до уваги лист росії у релевантній частині. -- Юрисдикція суду Суд має спершу визначити, чи він має юрисдикцію prima facie. Стаття 9 Конвенції визначає: “Спори між Договірними Сторонами щодо тлумачення, застосування або виконання даної Конвенції, включаючи спори щодо відповідальності тієї чи іншої держави за вчинення геноциду або одного з інших перелічених у статті ІІІ діянь, передаються на розгляд Міжнародного суду на вимогу однієї зі Сторін спору” Враховуючи, що Україна покликається на вказану норму, Суд має встановити, чи спір між сторонами охоплюється предметом регулювання (ratione materiae) Конвенції. рф стверджує, що її “спеціальна військова операція” ґрунтується на праві на самооборону відповідно до статті 51 Статуту ООН і просить Суд вилучити справу з переліку справ. Суд бере до уваги, що численні органи росії безпосередньо цитували Конвенцію у своїх звинуваченнях. Голова Суду цитує обґрунтування пуйла щодо початку “спеціальної військової операції”, у якому було згадано, що “ціллю операції є запобігання геноциду”. Вона також цитує інших посадових осіб росії, які послуговувалися такою ж риторикою. Голова Суду цитує відповіді українських посадових осіб на ці звинувачення. Виглядає, що діяння, на які скаржиться заявник, належать до сфери регулювання Конвенції. У той час як певні елементи спору можуть також регулюватися іншими договорами, не є перешкодою для цього висновку. Твердження сторін prima facie посилаються на Конвенцію. Відповідно, Суд дійшов висновку, що він має prima facie юрисдикцію у справі згідно зі статтею 9 Конвенції. Суд залишає без задоволення прохання росії про вилучення справи 💪