Про усиленный контроль 🤷🏼‍♂️Среди руководителей, особенно на госслужбе, есть стереотип, что чем больше контроля, тем надежнее. Это выражается в многочисленных визах, комиссионном принятии решений, повышении уровня утверждения документов и т.д. Но практика показывает, что избыточный контроль не повышает качество результата, а снижает его. Все начинают надеяться друг на друга, и в итоге никто полноценно не проверяет. Более того, непонятно, кто что именно реально смотрит, и появляются пробелы: очевидное увидели все, а сложное - никто. 📖Об этом писал ещё легендарный теоретик менеджмента Э.Деминг, внедривший статистический подход в управление процессами: "Между прочим, 200%-ная регулярная проверка обычно менее надежна, чем 100%-ная, по простой причине: каждый контролер надеется на предыдущего. Разделенная ответственность означает, что не отвечает никто. Мой друг Дэвид Чамберс рассказал мне об одной типографии, где каждую верстку читали 11 раз. Как вы думаете, почему менеджер этой компании обратился за помощью к мистеру Чамберсу? Вы угадали! Он был завален претензиями клиентов по поводу ошибок. Ни один из 11 корректоров не работал как следует: каждый надеялся на 10 остальных". 🎯Поэтому, желая "усилить" контроль, нужно не вводить дополнительных контролёров, а уменьшать их число, одновременно четко определяя зону ответственности каждого. Буквально так: этот смотрит - реквизиты, тот - цифры, а другой - обоснованность выводов. Когда за свою часть приходится ставить подпись в одиночку, поневоле проверишь всё особенно тщательно. Ведь в случае возникновения проблемы, спрашивать будут не с безликой комиссии, а с тебя. Кстати, о привлечении к ответственности комиссий мне слышать не приходилось. 👆И не надо уповать на формулировки, предписывающие всем смотреть "в части своей компетенции". Во-первых, компетенция, как правило, чётко не прописана. Например, где Вы видели, чтобы было прописано, за что именно в документах отвечает визирующий замначальника отдела, за что начальник, а за что каждый из вышестоящих руководителей? Во-вторых, даже при хорошей проработке компетенции всегда будут вопросы на стыке функций. Соответственно, высока вероятность, что, как в волейболе, на падающий мяч не бросится никто.